Mowgli : La Légende de la jungle

Et vous, vous avez fait quoi ce week-end ?

Merci de le demander, sans forcément entrer dans les détails, j'ai réussi à trouver une heure et quarante-quatre minutes pour voir Mowgli : La Légende de la jungle, nouvelle adaptation du Livre de la Jungle de Rudyard Kipling, signée Netflix.

On connait tous ce classique adapté par les studios Disney en animation en 1967 puis en live action en 2016. Celle-ci n'est pas une adaptation de l'œuvre de Disney mais directement du livre de Rudyard Kipling.

Mowgli : La Légende de la jungle raconte les aventures de Mowgli, « petit d'homme » élevé comme un loup au sein de la meute et considéré comme tel par tout les animaux de la jungle indienne, sauf par le tigre Shere Khan dont il est la proie. Réalisé par Andy Serkis, le film a été diffusé ce week-end sur Netflix et ne connaitra que quelques projections dans des cinémas aux États-Unis et en Angleterre.

Encore une adaptation d'un Disney vous me dites ?

Alors, pas tout à fait. Le projet d'origine avec cette version c'était de faire une adaptation du livre de Rudyard Kipling sans rapport avec les versions de Disney. Une version donc plus sombre et plus adulte, fidèle à l'œuvre originale.

Et cette adaptation n'est pas arrivée après celle de 2016. En réalité, les productions ont progressé de façon parallèle, et si elles sont sortis à deux années d'intervalles c'était pour ne pas qu'elles se fassent de l'ombre mutuellement. Étant donné que c'étaient deux projets bien distincts, afin d'éviter toute comparaison et d'éviter aux spectateurs à « choisir » leur adaptation, ils ont décidé de les séparer dans le temps.

Alors, ça vous va finalement ?

Aller, super. Donc. Rappelons que le projet de base était de proposer une version plus sombre que celle que nous connaissons des studios Disney et de reconnecter avec l'œuvre originale. Fini les « il en faut peu pour être heureux », et les chansons en général pour détendre l'atmosphère ; l'ours Baloo n'est plus le gros nounours inoffensif qui ne pense qu'à manger, son visage est asymétrique et son regard méchant, il est maintenant professeur avec des méthodes difficiles, et il mène la vie dure à ses élèves. De manière générale, tout est plus sombre que ce à quoi Disney nous avait habitué. Les animaux ont des cicatrices et ne sont pas forcément beaux, les scènes ne sont pas édulcorées pour que le film soit tout public, il n'y a pas vraiment de filtre, le résultat est donc assez choquant. Par exemple, on est manipulés pour apprécier un personnage que l'on va trouver attachant et finalement le découvrir mort de la façon la plus choquante qui puisse être.

La mission semble donc réussie, on est d'accord ?

Il semblerait que oui, tous les éléments cités ont l'air de le confirmer.

Vous me voyez venir, c'est ça ? Bon, OK.

C'est vraiment une excellente idée de vouloir renouer avec la base en proposant une version adulte et sombre de ce classique qui a trop été infantilisé. Mais je pense que cette atmosphère adulte doit mieux fonctionner à l'écrit. Voir un ours, un loup, une panthère, un tigre ou même un python de dix mètres, avoir des expressions faciales humaines et parler anglais en pleine jungle indienne est fatalement trop absurde pour être pris au sérieux. Dans ce film précisément, le côté sombre est trop insisté pour être ridicule mais finalement, on a une heure et demi d'animaux qui parlent. Est-ce que c'est dérangeant ? Pas particulièrement. Mais concrètement, y'a rien à faire, ça ne sera jamais aussi sombre que ce qu'on espère, principalement par manque de réalisme.

Lié à ce que je viens de dire, autre chose m'a légèrement dérangé lorsque j'ai vu le film. Le film commence avec un Mowgli bébé et des animaux. Mowgli ne sait pas parler, et les animaux entre eux parlent anglais. OK, en tant que spectateur je comprends qu'en réalité les animaux ne parlent pas anglais, c'est juste pour nous permettre de comprendre quelque chose et ne pas avoir uniquement des « ouaf ouaf » et des « roarrrr » avec des sous-titres. Dans la scène suivante, Mowgli a grandi et il communique maintenant en anglais avec les animaux. Donc dans le cadre de ce film, l'anglais est la langue des animaux. Jusque là tout va bien. Le film progresse et Mowgli atterrit finalement au village des hommes (ce n'est pas un spoiler, c'est dans la bande-annonce). Et là, ça commence à être bizarre. Mowgli est soudainement représenté de façon beaucoup plus animale qu'il n'est réellement, et ce n'est pas par contraste avec les hommes, il est vraiment représenté de façon différente. Et pour le spectateur qui est témoin de la scène, rien n'explique ce changement de comportement, surtout que Mowgli sait qu'il est l'un des leurs. Après quelques minutes de film, Mowgli commence à entrer en contact avec les hommes. Et là c'est notre problème initial qui revient. Mowgli qui ne communique qu'en anglais (qui est dans le film la langue des animaux) devrait communiquer avec les hommes en anglais sans qu'ils ne puissent le comprendre. Or, ce n'est pas ce qui se passe. Mowgli ne communique plus. Et le plus bizarre c'est quoi ? C'est que c'est finalement les hommes qui s'adressent à lui en anglais (pas tout les hommes, les indiens parlent une langue que je ne reconnais pas, c'est un américain qui parle anglais). Dans ce cas précis, est-ce que Mowgli comprend ou pas ? On n'en sait plus rien, la logique du film n'est plus respectée. En tant que spectateur on se dit que probablement il ne comprend pas, mais on n'a aucun indice étant donné qu'à mes oreilles tout le monde parle pareil. Dans le cas où on avait eut une scène présentant Mowgli, un animal et deux américain et que tout le monde essayait de communiquer avec tout le monde, qu'est-ce que le spectateur aurait entendu ? Il n'y a pas de réponse à cette question car le film ne respecte pas la part de logique qu'elle s'impose.

Autre question de logique très brièvement, mais c'est quoi l'espérance de vie du loup ? Parce qu'au moins une dizaine d'année passent entre la scène ou Mowgli est bébé et la suite du film, c'est normal que tout les loups soient encore là et en bonne santé ? Je demande sérieusement parce que ça ne me parait pas logique et je ne suis pas un expert en la matière. Réponse en commentaires SVP.

J'ai trop descendu le film vous dites ? Vous voulez les bons points maintenant ?

Ouais alors juste un dernier truc et j'y viens. Niveau scénario, je ne sais pas si c'est moi, mais il me semble qu'on ne sait pas pourquoi le tigre Shere Khan en veut à Mowgli. Alors certes il a bouffé ses parents et il veut terminer ce qu'il a commencé, mais en tant que grand méchant du film il est sensé avoir des convictions un peu plus profondes quand même. Ses enjeux sont un peu faibles et s'ils étaient un tant soit peu plus forts, il deviendrait beaucoup plus flippant. Là on ne s'inquiète pas trop pour Mowgli, en dehors du fait qu'on connait l'histoire à l'avance et qu'on sait qu'il fini par le vaincre, Shere Khan ne semble pas être une si terrible menace. Même la panthère Bagheera fait plus peur pendant l'exercice où elle poursuit les loups.

C'est bon, j'ai fini. Vous êtes toujours là pour les bons points ?

Ok, super. Alors ma première impression en lançant le film à été de réaliser à quel point les décors étaient beaux. C'est vraiment lumineux et ça donne envie de voyager. On ne sait même pas ce qui est en image de synthèse et ce qui est fait en prise de vue réelle. C'est très réussi, et à ce niveau-là, le film atteint clairement son objectif.

En terme de jeu d'acteurs, c'est très particulier. Mowgli, par exemple, n'est pas du tout parfait. Il faut quand même reconnaitre, pour soutenir sa cause, que c'est un acteur enfant et qu'il joue seul la plupart du temps, étant donné que les animaux sont ajoutés au montage. Il n'a pas d'acteur face à lui et il a probablement dû tourner la plupart du film en devant tout imaginer. Pour les autres personnages, ce sont des personnalités comme Benedict Cumberbatch, Christian Bale ou Cate Blanchett qui interprètent les voix et le jeu de doublage est vraiment excellent.

En définitive, malgré les défauts que j'ai pu citer, c'est très agréable à regarder, et on passe un moment très satisfaisant.

C'est vraiment intéressant d'avoir un point de vue différent de cette histoire qu'on connait tous déjà par cœur. On a ici un bel exemple de travail de réalisation. Avec un scénario très ressemblant, Disney nous offre une version beaucoup plus douce de cette histoire et ici on voit que les éléments peuvent être réagencés pour livrer un résultat bien différent. Ce film est donc la preuve qu'une histoire n'a pas un seul et unique plan de lecture et que la façon dont elle est racontée influence fortement sur ce qu'elle va être.

Donc en conclusion on en pense quoi ?

Je pense que ce film s'est fixé beaucoup d'objectifs dès le début, certains ont été atteints, certains moins. Mais sans compter les intentions, que vaut le résultat ? Dans Mowgli : La Légende de la jungle, une des thématiques abordées est l'appartenance et l'identification à une communauté. Car en réalité à force d'être de partout, il n'est de nul part. Il n'est pas loup, mais il n'est pas tout à fait homme non plus. Ce film se comporte de la même façon à mes yeux. Trop choquant pour être un film pour enfant, mais trop irréaliste et illogique pour être un film pour adulte. Je ne sais même pas moi-même à qui le recommander. Trop adulte pour certains mais trop bébé pour d'autres. Et c'est assez dommage parce que comme je l'ai dit précédemment, c'est assez agréable à regarder et on trouve quelques idées intéressantes. Personnellement, je me suis retrouvé dans ce genre de situations où je remarque plein de choses qui ne vont pas, mais reste satisfait.

Enfin bref. Ce n'est ni bon, ni mauvais, et ça convient parfaitement à la plate-forme de Netflix.

J'aurai quand même été intéressé de voir le public de ce film dans une salle de cinéma, juste par curiosité. Je devrai donc me contenter de vos réactions, ce qui est tout aussi sympa.

Aller, bonne semaine à tous et tenez-moi au courant si vous voyez des trucs sympas.

Des bisous